توضیحات
Institutions ‘matter’ to electoral reform advocates and political scientists – both argue that variation in electoral institutions affect how elected officials and citizens behave. Change the rules, and citizen engagement with politics can be renewed. Yet a look at the record of electoral reform reveals a string of disappointments. This book examines a variety of reforms, including campaign finance, direct democracy, legislative term limits, and changes to the electoral system itself. This study finds electoral reforms have limited, and in many cases, no effects. Despite reform advocates’ claims, and contrary to the ‘institutions matter’ literature, findings here suggest there are hard limits to effects of electoral reform. The explanations for this are threefold. The first is political. Reformers exaggerate claims about transformative effects of new electoral rules, yet their goal may simply be to maximize their partisan advantage. The second is empirical. Cross-sectional comparative research demonstrates that variation in electoral institutions corresponds with different patterns of political attitudes and behaviour. But this method cannot assess what happens when rules are changed. Using examples from the US, UK, New Zealand, Australia, and elsewhere this book examines attitudes and behaviour across time where rules were changed. Results do not match expectations from the institutional literature. Third is a point of logic. There is an inflated sense of the effects of institutions generally, and of electoral institutions in particular. Given the larger social and economic forces at play, it is unrealistic to expect that changes in electoral arrangements will have substantial effects on political engagement or on how people view politics and politicians. Institutional reform is an almost constant part of the political agenda in democratic societies. Someone, somewhere, always has a proposal not just to change the workings of the system but to reform it. The book is about how and why such reforms disappoint.
Comparative Politics is a series for students, teachers, and researchers of political science that deals with contemporary government and politics. Global in scope, books in the series are characterised by a stress on comparative analysis and strong methodological rigour. The series is published in association with the European Consortium for Political Research. For more information visit: www.ecprnet.eu. The Comparative Politics series is edited by Professor David M. Farrell, School of Politics and International Relations, University College Dublin, and Kenneth Carty, Professor of Political Science, University of British Columbia.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
مؤسسات “موضوع” برای طرفداران اصلاحات در انتخابات و دانشمندان سیاسی – هر دو استدلال می كنند كه تنوع در نهادهای انتخاباتی بر نحوه رفتار مقامات و شهروندان منتخب تأثیر می گذارد. تغییر قوانین و مشارکت شهروندان با سیاست را می توان تجدید کرد. با این حال ، نگاهی به سابقه اصلاحات در انتخابات ، مجموعه ای از ناامیدی ها را نشان می دهد. این کتاب انواع اصلاحات ، از جمله امور مالی کمپین ، دموکراسی مستقیم ، محدودیت های قانونی قانونی و تغییر در سیستم انتخاباتی را مورد بررسی قرار می دهد. این مطالعه نشان می دهد که اصلاحات انتخاباتی محدود است و در بسیاری موارد هیچ تاثیری ندارد. علیرغم ادعاهای طرفداران اصلاحات و برخلاف ادبیات “ماده” ، یافته ها در اینجا حاکی از آن است که محدودیت های سختی برای تأثیر اصلاحات در انتخابات وجود دارد. توضیحات مربوط به این سه برابر است. اولین مورد سیاسی است. اصلاح طلبان ادعاهای مربوط به اثرات تحول آمیز قوانین جدید انتخاباتی را اغراق می کنند ، اما هدف آنها به سادگی ممکن است به حداکثر رساندن مزیت حزبی آنها باشد. دوم تجربی است. تحقیقات مقایسه ای مقطعی نشان می دهد که تغییر در نهادهای انتخاباتی با الگوهای مختلف نگرش و رفتار سیاسی مطابقت دارد. اما این روش نمی تواند ارزیابی کند که هنگام تغییر قوانین چه اتفاقی می افتد. این کتاب با استفاده از نمونه هایی از ایالات متحده ، انگلیس ، نیوزیلند ، استرالیا و جاهای دیگر ، نگرش و رفتار را در طول زمان که قوانین تغییر یافته است ، بررسی می کند. نتایج با انتظارات ادبیات نهادی مطابقت ندارد. سوم نقطه منطق است. احساس تورم از تأثیرات نهادها به طور کلی و به ویژه نهادهای انتخاباتی وجود دارد. با توجه به نیروهای بزرگتر اجتماعی و اقتصادی در حال بازی ، انتظار غیر واقعی است که انتظار داشته باشیم که تغییر در ترتیبات انتخاباتی تأثیرات اساسی بر تعامل سیاسی یا چگونگی مشاهده مردم به سیاست و سیاستمداران داشته باشد. اصلاحات نهادی بخشی تقریباً ثابت از دستور کار سیاسی در جوامع دموکراتیک است. شخصی ، در جایی ، همیشه پیشنهادی دارد نه فقط برای تغییر عملکرد سیستم بلکه اصلاح آن. کتاب در مورد چگونگی و چرا چنین اصلاحاتی ناامید شده است.
سیاست تطبیقی یک سری برای دانش آموزان ، معلمان و محققان علوم سیاسی است که با دولت و سیاست معاصر سروکار دارد. در دامنه جهانی ، کتابهای این سری با استرس در تجزیه و تحلیل مقایسه ای و سخت گیری روش شناختی قوی مشخص می شوند. این سریال با همکاری کنسرسیوم اروپا برای تحقیقات سیاسی منتشر شده است. برای اطلاعات بیشتر به: www.ecprnet.eu مراجعه کنید. سریال سیاست مقایسه ای توسط استاد دیوید م. فارل ، دانشکده سیاست و روابط بین الملل ، کالج دانشگاه دوبلین و کنت کارتی ، استاد علوم سیاسی ، دانشگاه بریتیش کلمبیا ویرایش شده است.
tag : دانلود کتاب حدود اصلاحات انتخاباتی , Download حدود اصلاحات انتخاباتی , دانلود حدود اصلاحات انتخاباتی , Download The Limits of Electoral Reform Book , حدود اصلاحات انتخاباتی دانلود , buy حدود اصلاحات انتخاباتی , خرید کتاب حدود اصلاحات انتخاباتی , دانلود کتاب The Limits of Electoral Reform , کتاب The Limits of Electoral Reform , دانلود The Limits of Electoral Reform , خرید The Limits of Electoral Reform , خرید کتاب The Limits of Electoral Reform ,
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.