توضیحات
When should you engage with difficult arguments against your cherished controversial beliefs? The primary conclusion of this book is that your obligations to engage with counterarguments are more limited than is often thought. In some standard situations, you shouldn’t engage with difficult counterarguments and, if you do, you shouldn’t engage with them open-mindedly. This conclusion runs counter to aspects of the Millian political tradition and political liberalism, as well as what people working in informal logic tend to say about argumentation.
Not all misleading arguments wear their flaws on their sleeve. Each step of a misleading argument might seem compelling and you might not be able to figure out what’s wrong with it. Still, even if you can’t figure out what’s wrong with an argument, you can know that it’s misleading. One way to know that an argument is misleading is, counterintuitively, to lack expertise in the methods and evidence-types employed by the argument.
When you know that a counterargument is misleading, you shouldn’t engage with it open-mindedly and sometimes shouldn’t engage with it at all. You shouldn’t engage open-mindedly because you shouldn’t be willing to reduce your confidence in response to arguments you know are misleading. And you sometimes shouldn’t engage closed-mindedly, because to do so can be manipulative or ineffective.
In making this case, Jeremy Fantl discusses echo chambers and group polarization, the importance in academic writing of a sympathetic case for the opposition, the epistemology of disagreement, the account of open-mindedness, and invitations to problematic academic speakers.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
چه زمانی باید با استدلال های دشوار علیه باورهای بحث برانگیز خود درگیر شوید؟ نتیجه اولیه این کتاب این است که تعهدات شما برای درگیر شدن با استدلال های متقابل محدودتر از آن چیزی است که اغلب تصور می شود. در برخی موقعیتهای استاندارد، نباید با استدلالهای متقابل دشوار درگیر شوید و اگر چنین کردید، نباید با ذهن باز با آنها درگیر شوید. این نتیجه گیری در تضاد با جنبه های سنت سیاسی میلیونی و لیبرالیسم سیاسی است، و همچنین با آنچه افرادی که در منطق غیررسمی کار می کنند در مورد استدلال می گویند. همه استدلال های گمراه کننده ایرادات خود را در آستین ندارند. هر مرحله از یک استدلال گمراهکننده ممکن است قانعکننده به نظر برسد و ممکن است نتوانید بفهمید که چه مشکلی دارد. با این حال، حتی اگر نتوانید بفهمید که یک بحث چه اشکالی دارد، می توانید بدانید که این استدلال گمراه کننده است. یکی از راههای فهمیدن گمراهکننده بودن یک استدلال، به طور غیرمستقیم، نداشتن تخصص در روشها و انواع شواهد مورد استفاده در استدلال است. وقتی می دانید که یک استدلال متقابل گمراه کننده است، نباید با دید باز با آن درگیر شوید و گاهی اوقات اصلاً نباید با آن درگیر شوید. شما ن
tag : دانلود کتاب محدودیت های ذهن باز , Download محدودیت های ذهن باز , دانلود محدودیت های ذهن باز , Download The Limitations of the Open Mind Book , محدودیت های ذهن باز دانلود , buy محدودیت های ذهن باز , خرید کتاب محدودیت های ذهن باز , دانلود کتاب The Limitations of the Open Mind , کتاب The Limitations of the Open Mind , دانلود The Limitations of the Open Mind , خرید The Limitations of the Open Mind , خرید کتاب The Limitations of the Open Mind ,
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.