توضیحات
This book offers a new account of the power of federal courts in the United States to hear and determine uncontested applications to assert or register a claim of right. Familiar to lawyers in civil law countries as forms of voluntary or non-contentious jurisdiction, these uncontested applications fit uneasily with the commitment to adversary legalism in the United States. Indeed, modern accounts of federal judicial power often urge that the language of the Article III of the U.S. Constitution limits federal courts to the adjudication of concrete disputes between adverse parties, thereby ruling out all forms of non-contentious jurisdiction. Said to rest on the so-called case-or-controversy requirement of Article III, this requirement of party contestation threatens the power of federal courts to conduct a range of familiar proceedings, such as the oversight of
bankruptcy proceedings, the issuance of warrants, and the adjudication of applications for mandamus and habeas corpus relief. By recounting the tradition of naturalization and other uncontested litigation in antebellum America and coupling that tradition with an account of the important difference between cases and controversies, this book challenges the prevailing understanding of Article III. In addition to defending the power of federal courts to hear uncontested matters of federal law, the book examines the way the Constitution’s meaning has changed over time and suggests a constructive interpretive methodology that would allow the Supreme Court to take account of the old and the new in defining the contours of federal judicial power.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
این کتاب شرح جدیدی از قدرت دادگاههای فدرال در ایالات متحده برای استماع و تعیین درخواستهای غیر قابل اعتراض برای ادعا یا ثبت ادعای حق ارائه میدهد. این درخواستهای غیرقانونی که برای وکلا در کشورهای قانون مدنی بهعنوان اشکال صلاحیت داوطلبانه یا غیر منازعه آشنا هستند، با تعهد به قانونگرایی رقیب در ایالات متحده مطابقت دارند. در واقع، گزارشهای مدرن از قدرت قضایی فدرال اغلب تاکید میکنند که زبان ماده سوم قانون اساسی ایالات متحده، دادگاههای فدرال را به قضاوت در مورد اختلافات مشخص بین طرفهای متخاصم محدود میکند و در نتیجه همه اشکال صلاحیت غیر منازعه را رد میکند. گفته می شود که بر اساس شرط به اصطلاح مورد یا مناقشه ماده III استوار است، این شرط اعتراض طرف، قدرت دادگاه های فدرال را برای انجام طیف وسیعی از دادرسی های آشنا، مانند نظارت بر روند ورشکستگی، صدور حکم، تهدید می کند. ، و قضاوت در مورد برنامه های کاربردی برای امداد مانداموس و habeas corpus. این کتاب با بازگویی سنت تابعیت و دیگر دعاوی غیرقابل انکار در آمریکای پیش از جنگ و تلفیق آن سنت با شرح تفاوت مهم بین پرونده ها و مناقشات، درک غالب ماده 3 را به چالش می کشد. این کتاب علاوه بر دفاع از قدرت دادگاههای فدرال برای رسیدگی به موضوعات غیرقابل اعتراض قوانین فدرال، نحوه تغییر معنای قانون اساسی در طول زمان را بررسی میکند و روششناسی تفسیری سازندهای را پیشنهاد میکند که به دیوان عالی اجازه میدهد تا قدیم و جدید را در نظر بگیرد. در تعیین خطوط قدرت قضایی فدرال.
tag : دانلود کتاب پرونده های بدون مناقشه: داوری غیرقابل اعتراض در دادگاه های ماده سوم , Download پرونده های بدون مناقشه: داوری غیرقابل اعتراض در دادگاه های ماده سوم , دانلود پرونده های بدون مناقشه: داوری غیرقابل اعتراض در دادگاه های ماده سوم , Download Cases Without Controversies: Uncontested Adjudication in Article III Courts Book , پرونده های بدون مناقشه: داوری غیرقابل اعتراض در دادگاه های ماده سوم دانلود , buy پرونده های بدون مناقشه: داوری غیرقابل اعتراض در دادگاه های ماده سوم , خرید کتاب پرونده های بدون مناقشه: داوری غیرقابل اعتراض در دادگاه های ماده سوم , دانلود کتاب Cases Without Controversies: Uncontested Adjudication in Article III Courts , کتاب Cases Without Controversies: Uncontested Adjudication in Article III Courts , دانلود Cases Without Controversies: Uncontested Adjudication in Article III Courts , خرید Cases Without Controversies: Uncontested Adjudication in Article III Courts , خرید کتاب Cases Without Controversies: Uncontested Adjudication in Article III Courts ,
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.