توضیحات
Today, politicians and intellectuals warn that we face a crisis of civility and a veritable war of words polluting our public sphere. In liberal democracies committed to tolerating diversity as well as active, often heated disagreement, the loss of this conversational virtue appears critical. But is civility really a virtue? Or is it, as critics claim, a covert demand for conformity that silences dissent?
Mere Civility sheds light on our predicament and the impasse between civilitarians and their opponents by examining early modern debates about religious toleration. As concerns about uncivil disagreement achieved new prominence after the Reformation, seventeenth-century figures as different as Roger Williams, Thomas Hobbes, and John Locke could agree that some restraint on the war of words would be necessary. But they recognized that the prosecution of incivility was often difficult to distinguish from persecution. In their efforts to reconcile diversity with disagreement, they developed competing conceptions of civility as the social bond of tolerant societies that still resonate.
Most modern appeals to civility follow either Hobbes or Locke by proposing to suppress disagreement or exclude persons and positions deemed uncivil for the sake of social concord. Compared with his contemporaries more robust ideals, Williamss unabashedly mere civilitya minimal, occasionally contemptuous adherence to culturally contingent rules of respectful behavioris easily overlooked. Yet Teresa Bejan argues that Williams offers a promising path forward in confronting our own crisis of civility, one that fundamentally challenges our assumptions about what a tolerantand civilsociety should look like.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
امروز، سیاستمداران و روشنفکران هشدار می دهند که ما با یک بحران مدنی و یک جنگ لفظی واقعی مواجه هستیم که حوزه عمومی ما را آلوده می کند. در دموکراسی های لیبرال متعهد به تحمل تنوع و همچنین اختلاف نظرهای فعال و اغلب شدید، از دست دادن این فضیلت گفتگوی حیاتی به نظر می رسد. اما آیا واقعاً مدنیت یک فضیلت است؟ یا همان طور که منتقدان ادعا می کنند، این یک تقاضای پنهانی برای انطباق است که مخالفان را ساکت می کند؟
مدنی صرف با بررسی بحث های مدرن اولیه، وضعیت مخمصه ما و بن بست بین مدنی ها و مخالفان آنها را روشن می کند. در مورد مدارای مذهبی از آنجایی که نگرانیها در مورد اختلافات غیر مدنی پس از اصلاحات به اهمیت جدیدی دست یافت، شخصیتهای قرن هفدهمی متفاوت مانند راجر ویلیامز، توماس هابز و جان لاک میتوانستند توافق کنند که محدودیتی در جنگ لفظی ضروری است. اما آنها دریافتند که تشخیص تعقیب بی ادبی از آزار و شکنجه اغلب دشوار است. در تلاشهای خود برای آشتی دادن تنوع با اختلاف، آنها مفاهیم رقابتی از مدنیت را بهعنوان پیوند اجتماعی جوامع بردبار توسعه دادند که هنوز هم طنینانداز است.
اکثر درخواستهای مدرن به مدنیت با پیشنهاد سرکوب اختلاف یا طرد افراد از هابز یا لاک پیروی میکنند. و موقعیت هایی که به خاطر وفاق اجتماعی غیر مدنی تلقی می شوند. ویلیامز در مقایسه با ایدهآلهای قویتر معاصر خود، بهراحتی از رعایت حداقلی و گاهی تحقیرآمیز متمدنانه و گاه تحقیرآمیز قوانین فرهنگی رفتار محترمانه بهراحتی نادیده گرفته میشود. با این حال ترزا بژان استدل
tag : دانلود کتاب مدنیت صرف: اختلاف نظر و حدود مدارا , Download مدنیت صرف: اختلاف نظر و حدود مدارا , دانلود مدنیت صرف: اختلاف نظر و حدود مدارا , Download Mere Civility: Disagreement and the Limits of Toleration Book , مدنیت صرف: اختلاف نظر و حدود مدارا دانلود , buy مدنیت صرف: اختلاف نظر و حدود مدارا , خرید کتاب مدنیت صرف: اختلاف نظر و حدود مدارا , دانلود کتاب Mere Civility: Disagreement and the Limits of Toleration , کتاب Mere Civility: Disagreement and the Limits of Toleration , دانلود Mere Civility: Disagreement and the Limits of Toleration , خرید Mere Civility: Disagreement and the Limits of Toleration , خرید کتاب Mere Civility: Disagreement and the Limits of Toleration ,
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.