توضیحات
Are judges supposed to be objective? Citizens, scholars, and legal professionals commonly assume that subjectivity and objectivity are opposites, with the corollary that subjectivity is a vice and objectivity is a virtue. These assumptions underlie passionate debates over adherence to original intent and judicial activism.
In Common Law Judging, Douglas Edlin challenges these widely held assumptions by reorienting the entire discussion. Rather than analyze judging in terms of objectivity and truth, he argues that we should instead approach the role of a judge’s individual perspective in terms of intersubjectivity and validity. Drawing upon Kantian aesthetic theory as well as case law, legal theory, and constitutional theory, Edlin develops a new conceptual framework for the respective roles of the individual judge and of the judiciary as an institution, as well as the relationship between them, as integral parts of the broader legal and political community. Specifically, Edlin situates a judge’s subjective responses within a form of legal reasoning and reflective judgment that must be communicated to different audiences.
Edlin concludes that the individual values and perspectives of judges are indispensable both to their judgments in specific cases and to the independence of the courts. According to the common law tradition, judicial subjectivity is a virtue, not a vice.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
آیا قرار است قضات عینی باشند؟ شهروندان، محققان و متخصصان حقوق معمولاً تصور می کنند که ذهنیت و عینیت متضاد هستند، با نتیجه اینکه ذهنیت یک رذیله است و عینیت یک فضیلت است. این مفروضات زیربنای بحث های پرشور در مورد پایبندی به نیت اصلی و کنشگری قضایی است. داگلاس ادلین در داوری کامن لاو با تغییر جهت دادن کل بحث، این مفروضات رایج را به چالش می کشد. او به جای تحلیل قضاوت بر حسب عینیت و حقیقت، استدلال میکند که در عوض باید به نقش دیدگاه فردی قاضی از نظر بیناذهنی و اعتبار نزدیک شویم. ادلین با تکیه بر نظریه زیبایی شناسی کانتی و نیز حقوق قضایی، نظریه حقوقی و نظریه قانون اساسی، چارچوب مفهومی جدیدی را برای نقش های مربوط به قاضی فردی و قوه قضاییه به عنوان یک نهاد و همچنین رابطه بین آنها به عنوان یکپارچه توسعه می دهد. بخش هایی از جامعه حقوقی و سیاسی گسترده تر. به طور خاص، ادلین پاسخ های ذهنی یک قاضی را در قالبی از استدلال قانونی و قضاوت انعکاسی قرار می دهد که باید به مخاطبان مختلف منتقل شود. ادلین نتیجه می گیرد که ارزش ها و دیدگاه های فردی قضات هم برای قضاوت آنها در موارد خاص و هم برای استقلال دادگاه ها ضروری است. طبق سنت کامن لا، ذهنیت قضایی یک فضیلت است نه یک رذیله.
tag : دانلود کتاب قضاوت حقوقی مشترک: ذهنیت، بی طرفی و ایجاد قانون , Download قضاوت حقوقی مشترک: ذهنیت، بی طرفی و ایجاد قانون , دانلود قضاوت حقوقی مشترک: ذهنیت، بی طرفی و ایجاد قانون , Download Common Law Judging: Subjectivity, Impartiality, and the Making of Law Book , قضاوت حقوقی مشترک: ذهنیت، بی طرفی و ایجاد قانون دانلود , buy قضاوت حقوقی مشترک: ذهنیت، بی طرفی و ایجاد قانون , خرید کتاب قضاوت حقوقی مشترک: ذهنیت، بی طرفی و ایجاد قانون , دانلود کتاب Common Law Judging: Subjectivity, Impartiality, and the Making of Law , کتاب Common Law Judging: Subjectivity, Impartiality, and the Making of Law , دانلود Common Law Judging: Subjectivity, Impartiality, and the Making of Law , خرید Common Law Judging: Subjectivity, Impartiality, and the Making of Law , خرید کتاب Common Law Judging: Subjectivity, Impartiality, and the Making of Law ,
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.