توضیحات
This paper argues that the libertarians simply cut off the contingency (between not-
yet-persons and persons) into time-slice account. They do not want to deal with a problem
such as: how could the structure of Self-Ownership (SO) embed in persons? Indeed, the
libertarians arbitrarily ignore who the owner of not-yet-persons is if a child is not a person
yet. On the other hand, if God confers peoples property in person, it consequently means that
a believer of SO is supposed to also believe in God. Insofar as a believer of SO cannot explain
what the source of SO is, he needs to rely on a Lockeian explanation where God confers
human with a property in person. There are two general libertarian reasons for this. First of
all, the libertarian notion of slavery, as Cohen encounters it. Secondly, as Narveson conceives,
since each individual has separate life, therefore every interaction between individuals is
supposed to be based on mutual benefits. Therefore, the more appropriate way to encounter
the thesis of SO is by cutting the bridge between the notion of owning self and a matter of
moral right. Instead of cutting the bridge, Cohen widens his rejection by proposing another
institution. Nevertheless, Cohen does nothing to explain what the structure of the bridge
consist in and what the foundation for such a bridge is.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
این مقاله استدلال میکند که آزادیخواهان صرفاً اقتضای احتمالی (بین افراد و افراد هنوز هنوز) را به حساب برش زمانی قطع میکنند. آنها نمی خواهند با مشکلی مانند: چگونه ساختار مالکیت شخصی (SO) در افراد جاسازی شود؟ در واقع، “آزادیخواهان” خودسرانه نادیده می گیرند که صاحب افراد هنوز نادیده گرفته شده اند، اگر یک کودک هنوز یک شخص نیست. از طرف دیگر، اگر خداوند شخصاً اموال مردم را اعطا کند، در نتیجه به این معناست که یک مؤمن به SO قرار است به خدا نیز ایمان داشته باشد. تا آنجا که یک معتقد به SO نمی تواند توضیح دهد که منبع SO چیست، باید به توضیح لاکی تکیه کند که در آن خداوند شخصاً به انسان یک خاصیت اعطا می کند. دو دلیل کلی آزادیخواهانه برای این وجود دارد. اول از همه، مفهوم آزادیخواهانه برده داری، همانطور که کوهن با آن مواجه می شود. ثانیاً، همانطور که ناروسون تصور می کند، از آنجایی که هر فردی زندگی جداگانه ای دارد، بنابراین هر تعامل بین افراد بر اساس منافع متقابل است. بنابراین، راه مناسبتر برای مواجهه با تز SO، بریدن پل بین مفهوم مالکیت خود و موضوع «حق اخلاقی» است. کوهن به جای بریدن پل، رد خود را با پیشنهاد یک موسسه دیگر گسترش می دهد. با این وجود، کوهن هیچ کاری برای توضیح اینکه ساختار پل از چه چیزی تشکیل شده است و اساس چنین پلی چیست، انجام نمی دهد.
tag : دانلود کتاب در برابر خود مالکیت: بازتابی فلسفی , Download در برابر خود مالکیت: بازتابی فلسفی , دانلود در برابر خود مالکیت: بازتابی فلسفی , Download Against Self-ownership: A Philosophical Reflection Book , در برابر خود مالکیت: بازتابی فلسفی دانلود , buy در برابر خود مالکیت: بازتابی فلسفی , خرید کتاب در برابر خود مالکیت: بازتابی فلسفی , دانلود کتاب Against Self-ownership: A Philosophical Reflection , کتاب Against Self-ownership: A Philosophical Reflection , دانلود Against Self-ownership: A Philosophical Reflection , خرید Against Self-ownership: A Philosophical Reflection , خرید کتاب Against Self-ownership: A Philosophical Reflection ,
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.