توضیحات
T. M. Scanlon offers a qualified defense of normative cognitivism–the view that there are irreducibly normative truths about reasons for action. He responds to three familiar objections: that such truths would have troubling metaphysical implications; that we would have no way of knowing what they are; and that the role of reasons in motivating and explaining action could not be explained if accepting a conclusion about reasons for action were a kind of belief. Scanlon answers the first of these objections within a general account of ontological commitment, applying to mathematics as well as normative judgments. He argues that the method of reflective equilibrium, properly understood, provides an adequate account of how we come to know both normative truths and mathematical truths, and that the idea of a rational agent explains the link between an agent’s normative beliefs and his or her actions. Whether every statement about reasons for action has a determinate truth value is a question to be answered by an overall account of reasons for action, in normative terms. Since it seems unlikely that there is such an account, the defense of normative cognitivism offered here is qualified: statements about reasons for action can have determinate truth values, but it is not clear that all of them do. Along the way, Scanlon offers an interpretation of the distinction between normative and non-normative claims, a new account of the supervenience of the normative on the non-normative, an interpretation of the idea of the relative strength of reasons, and a defense of the method of reflective equilibrium.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
تی ام اسکنلون دفاع شایسته ای از شناخت گرایی هنجاری ارائه می کند – این دیدگاه که حقایق هنجاری تقلیل ناپذیری درباره دلایل عمل وجود دارد. او به سه ایراد آشنا پاسخ می دهد: اینکه چنین حقایقی پیامدهای متافیزیکی نگران کننده ای خواهند داشت. که ما هیچ راهی برای دانستن آنها نداریم. و اینکه اگر پذیرفتن نتیجه در مورد دلایل عمل نوعی باور باشد، نقش دلایل در ایجاد انگیزه و تبیین عمل قابل تبیین نیست. اسکنلون به اولین مورد از این ایرادها در یک گزارش کلی از تعهد هستیشناختی پاسخ میدهد که در ریاضیات و همچنین قضاوتهای هنجاری اعمال میشود. او استدلال می کند که روش تعادل انعکاسی، که به درستی درک شود، توضیح کافی از چگونگی شناخت حقایق هنجاری و حقایق ریاضی ارائه می دهد، و ایده عامل منطقی پیوند بین باورهای هنجاری یک عامل و اعمال او را توضیح می دهد. . اینکه آیا هر گزاره در مورد دلایل عمل دارای ارزش صدق معینی است یا خیر، سؤالی است که باید با یک گزارش کلی از دلایل اقدام، در شرایط هنجاری، به آن پاسخ داد. از آنجایی که بعید به نظر می رسد که چنین توضیحی وجود داشته باشد، دفاع از شناخت گرایی هنجاری ارائه شده در اینجا واجد شرایط است: اظهارات در مورد دلایل عمل می توانند ارزش های حقیقتی تعیین کننده داشته باشند، اما روشن نیست که همه آنها چنین هستند. در طول مسیر، اسکنلون تفسیری از تمایز بین ادعاهای هنجاری و غیر هنجاری، گزارش جدیدی از برتری هنجاری بر غیرهنجاری، تفسیری از ایده قدرت نسبی دلایل، و دفاع از روش تعادل بازتابی
tag : دانلود کتاب واقع بین بودن در مورد دلایل , Download واقع بین بودن در مورد دلایل , دانلود واقع بین بودن در مورد دلایل , Download Being Realistic about Reasons Book , واقع بین بودن در مورد دلایل دانلود , buy واقع بین بودن در مورد دلایل , خرید کتاب واقع بین بودن در مورد دلایل , دانلود کتاب Being Realistic about Reasons , کتاب Being Realistic about Reasons , دانلود Being Realistic about Reasons , خرید Being Realistic about Reasons , خرید کتاب Being Realistic about Reasons ,
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.