توضیحات
From eye-witness accounts of elephants apparently mourning the death of family members to an experiment that showed that hungry rhesus monkeys would not take food if doing so gave another monkey an electric shock, there is much evidence of animals displaying what seem to be moral feelings. But despite such suggestive evidence, philosophers steadfastly deny that animals can act morally, and for reasons that virtually everyone has found convincing.
In Can Animals be Moral?, philosopher Mark Rowlands examines the reasoning of philosophers and scientists on this question–ranging from Aristotle and Kant to Hume and Darwin–and reveals that their arguments fall far short of compelling. The basic argument against moral behavior in animals is that humans have capabilities that animals lack. We can reflect on our motivations, formulate abstract principles that allow that allow us to judge right from wrong. For an actor to be moral, he or she must be able scrutinize their motivations and actions. No animal can do these things–no animal is moral. Rowland naturally agrees that humans possess a moral consciousness that no animal can rival, but he argues that it is not necessary for an individual to have the ability to reflect on his or her motives to be moral. Animals can’t do all that we can do, but they can act on the basis of some moral reasons–basic moral reasons involving concern for others. And when they do this, they are doing just what we do when we act on the basis of these reasons: They are acting morally.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
از گزارشهای شاهدان عینی از فیلهایی که ظاهراً عزادار مرگ اعضای خانواده بودند تا آزمایشی که نشان داد میمونهای رزوس گرسنه در صورت شوک الکتریکی به میمون دیگری غذا نمیخورند، شواهد زیادی از حیوانات وجود دارد که احساسات اخلاقی را نشان میدهند. . اما علیرغم چنین شواهد پیشنهادی، فیلسوفان قاطعانه انکار می کنند که حیوانات می توانند اخلاقی عمل کنند و به دلایلی که تقریباً همه آنها را قانع کننده دانسته اند.
در آیا حیوانات میتوانند اخلاقی باشند؟، فیلسوف مارک رولندز استدلال فیلسوفان و دانشمندان را در مورد این سؤال – از ارسطو و کانت گرفته تا هیوم و داروین – بررسی میکند و نشان میدهد که آنها استدلال ها از قانع کننده بودن فاصله زیادی دارند. استدلال اساسی علیه رفتار اخلاقی در حیوانات این است که انسان ها دارای قابلیت هایی هستند که حیوانات فاقد آن هستند. میتوانیم انگیزههای خود را تأمل کنیم، اصول انتزاعی را تدوین کنیم که به ما امکان میدهد درست از غلط قضاوت کنیم. برای اینکه یک بازیگر اخلاقی باشد، باید بتواند انگیزه ها و اعمال آنها را بررسی کند. هیچ حیوانی نمی تواند این کارها را انجام دهد – هیچ حیوانی اخلاقی نیست. رولند به طور طبیعی موافق است که انسان ها دارای آگاهی اخلاقی هستند که هیچ حیوانی نمی تواند با آن رقابت کند، اما او استدلال می کند که لازم نیست یک فرد توانایی تفکر در مورد انگیزه های خود را برای اخلاقی بودن داشته باشد. حیوانات نمی توانند همههایی را که ما می توانیم انجام دهیم، انجام دهند، اما می توانند بر اساس برخی دلایل اخلاقی عمل کنند – دلایل اخلاقی اساسی که شامل نگرانی برای دیگران است. و هنگامی که آنها این کار را انجام می دهند، درست همان کاری را می کنند که ما انجام می دهیم، زمانی که ما بر اساس این دلایل عمل می کنیم: آنها اخلاقی عمل می کنند.
tag : دانلود کتاب آیا حیوانات می توانند اخلاقی باشند؟ , Download آیا حیوانات می توانند اخلاقی باشند؟ , دانلود آیا حیوانات می توانند اخلاقی باشند؟ , Download Can Animals Be Moral? Book , آیا حیوانات می توانند اخلاقی باشند؟ دانلود , buy آیا حیوانات می توانند اخلاقی باشند؟ , خرید کتاب آیا حیوانات می توانند اخلاقی باشند؟ , دانلود کتاب Can Animals Be Moral? , کتاب Can Animals Be Moral? , دانلود Can Animals Be Moral? , خرید Can Animals Be Moral? , خرید کتاب Can Animals Be Moral? ,
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.