توضیحات
Constitutional Torts and the War on Terror examines the judicial response to human rights claims arising from the Bush Administration’s war on terror. Despite widespread agreement that the Administration’s program of extraordinary rendition, prolonged detention, and ‘enhanced’ interrogation was torture by another name, not a single federal appellate court has confirmed an award of damages to the program’s victims. The silence of the federal courts leaves victims without redress and the constitutional limits on government action undefined.
Many of the suits seeking redress have been based on the landmark 1971 Supreme Court decision in Bivens v. Six Unknown Named Agents of the Federal Bureau of Narcotics. This book traces the history of common law accountability, the rise of Bivens claims, and the post-Bivens history of constitutional tort litigation. After evaluating the failure of Bivens litigation arising from the war on terror, the book considers and rejects the arguments that have been put forward to explain and justify judicial silence.
The book provides the Supreme Court with the tools needed to rethink its Bivens jurisprudence. Rather than treating the overseas national security context as disabling, modern federal courts should take a page from the nineteenth century, presume the viability of tort litigation, and proceed to the merits. Only by doing so can the federal courts ensure redress for victims and prevent future Administrations from using torture as an instrument of official policy.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
خطاهای قانون اساسی و جنگ علیه تروریسمبه بررسی پاسخ قضایی به ادعاهای حقوق بشر ناشی از جنگ دولت بوش میپردازد. وحشت علیرغم توافق گسترده مبنی بر اینکه برنامه دولت برای بازگرداندن فوقالعاده، بازداشت طولانیمدت و بازجویی «افزایششده» شکنجه با نام دیگری است، هیچ یک از دادگاههای استیناف فدرال نیز حکم غرامت به قربانیان این برنامه را تایید نکرده است. سکوت دادگاههای فدرال قربانیان را بدون جبران خسارت میگذارد و محدودیتهای قانون اساسی برای اقدامات دولت تعریف نشده است.
بسیاری از شکایتها بر اساس تصمیم دادگاه عالی سال 1971 در Bivens علیه شش مأمور ناشناس ناشناس اداره فدرال مواد مخدر است. این کتاب تاریخچه مسئولیتپذیری کامن لا، ظهور ادعاهای Bivens و تاریخچه پس ازBivens دعوی حقوقی قانون اساسی را دنبال میکند. کتاب پس از ارزیابی شکست دعوای Bivens ناشی از جنگ علیه تروریسم، استدلالهایی را که برای توضیح و توجیه سکوت قضایی ارائه شده است، مورد بررسی قرار داده و رد میکند.
کتاب ارائه میدهد. دیوان عالی با ابزارهای مورد نیاز برای بازنگری در فقه Bivensخود. دادگاههای فدرال مدرن به جای تلقی کردن زمینه امنیت ملی در خارج از کشور به عنوان ناتوانکننده، باید صفحهای از قرن نوزدهم را در نظر بگیرند، قابل قبول بودن دعوای جرم را فرض کنند و به ماهیت آن ادامه دهند. تنها با انجام این کار، دادگاه های فدرال می توانند جبران خسارت قربانیان را تضمین کنند و از استفاده دولت های آینده از شکنجه به عنوان ابزاری برای سیاست رسمی جلوگیری کنند.
tag : دانلود کتاب تخلفات قانون اساسی و جنگ علیه تروریسم , Download تخلفات قانون اساسی و جنگ علیه تروریسم , دانلود تخلفات قانون اساسی و جنگ علیه تروریسم , Download Constitutional Torts and the War on Terror Book , تخلفات قانون اساسی و جنگ علیه تروریسم دانلود , buy تخلفات قانون اساسی و جنگ علیه تروریسم , خرید کتاب تخلفات قانون اساسی و جنگ علیه تروریسم , دانلود کتاب Constitutional Torts and the War on Terror , کتاب Constitutional Torts and the War on Terror , دانلود Constitutional Torts and the War on Terror , خرید Constitutional Torts and the War on Terror , خرید کتاب Constitutional Torts and the War on Terror ,
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.