توضیحات
‘Impeachment is rare, and for good reason. Designed to check tyrants or defend the nation from a commander-in-chief who refuses to do so, the process of impeachment outlined in the Constitution is what Thomas Jefferson called ‘the most formidable weapon for the purpose of a dominant faction that was ever contrived.’ It nullifies the will of voters, the basic foundation of legitimacy for all representative democracies. Only three times has a president’s conduct led to such political disarray as to warrant his potential removal from office, transforming a political crisis into a constitutional one. None has yet succeeded. In the first book to consider these three presidents alone, and the one thing they have in common, Jeffrey Engel, Jon Meacham, Timothy Naftali, and Peter Baker explain that the basis and process of impeachment is more political than it is a legal verdict. The Constitution states that the president, ‘shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors,’ leaving room for historical precedent and the temperament of the time to weigh heavily on each case. These three cases highlight factors beyond the president’s behavior that impact the likelihood and outcome of an impeachment: the president’s relationship with Congress, the power and resilience of the office itself, and the polarization of the moment. This is a realist, rather than hypothetical, view of impeachment that looks to history for clues about its future–with one obvious candidate in mind’–;The Constitution states that the president, ‘shall be removed from Office on Impeachment for, and Conviction of, Treason, Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors,’ leaving room for historical precedent and the temperament of the time to weigh heavily on each case. These three cases highlight factors beyond the president’s behavior that impact the likelihood and outcome of an impeachment: the president’s relationship with Congress, the power and resilience of the office itself, and the polarization of the moment. This is a realist, rather than hypothetical, view of impeachment that looks to history for clues about its future–with one obvious candidate in mind’–;Andrew Johnson was impeached in 1868 for failing to kowtow to congressional leaders–and in a large sense, for failing to be Abraham Lincoln–yet survived his Senate trial. Richard Nixon resigned in July of 1974 after the House Judiciary Committee approved three articles of impeachment for lying, obstructing justice, and employing his executive power for personal and political gain. Bill Clinton had an affair with a White House intern, but in 1999 faced trial in the Senate less for that prurient act than for lying under oath about it. In the first book to consider these three presidents alone, and the one thing they have in common, Jeffrey Engel, Jon Meacham, Timothy Naftali, and Peter Baker explain that the basis and process of impeachment is more political than it is a legal verdict.;Introduction / Jeffrey A. Engel — The Constitution / Jeffrey A. Engel — Andrew Johnson / Jon Meacham — Richard Nixon / Timothy Naftali — Bill Clinton / Peter Baker — Conclusion / Jeffrey A. Engel.;’Four experts on the American presidency review the only three impeachment cases from history–against Andrew Johnson, Richard Nixon, and Bill Clinton–and explore its power and meaning for today. Impeachment is rare, and for good reason. Designed to check tyrants or defend the nation from a commander-in-chief who refuses to do so, the process of impeachment outlined in the Constitution is what Thomas Jefferson called ‘the most formidable weapon for the purpose of a dominant faction that was ever contrived.’ It nullifies the will of voters, the basic foundation of legitimacy for all representative democracies. Only three times has a president’s conduct led to such political disarray as to warrant his potential removal from office, transforming a political crisis into a constitutional one. None has yet succeeded.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
استیضاح نادر است و دلیل خوبی هم دارد. فرآیند استیضاح که در قانون اساسی برای بررسی ظالمان یا دفاع از ملت در برابر فرمانده کل امتناع میکند، چیزی است که توماس جفرسون آن را «مهمترین سلاح برای یک جناح مسلط که تا کنون ساخته شده است» مینامد. . این اراده رای دهندگان را باطل می کند، که اساس اساسی مشروعیت همه دموکراسی های نمایندگی است. تنها سه بار رفتار یک رئیسجمهور به چنان آشفتگی سیاسی منجر شده است که برکناری احتمالی او را از سمت خود تضمین میکند و یک بحران سیاسی را به بحران قانون اساسی تبدیل میکند. هیچ کدام هنوز موفق نشده است. جفری انگل، جان میخام، تیموتی نفتالی و پیتر بیکر در اولین کتابی که این سه رئیسجمهور را به تنهایی و وجه مشترک آنها را در نظر میگیرد، توضیح میدهند که اساس و روند استیضاح بیش از آنکه یک حکم قانونی باشد، سیاسی است. قانون اساسی بیان میکند که رئیسجمهور باید «از مقام استیضاح به دلیل خیانت، رشوه، یا سایر جرایم و جنایات بزرگ، و محکومیت آن برکنار شود» و فضایی را برای سابقه تاریخی و خلق و خوی زمانه باقی میگذارد که بر هر پرونده سنگینی کند. . این سه مورد عواملی فراتر از رفتار رئیس جمهور را نشان می دهد که بر احتمال و نتیجه استیضاح تأثیر می گذارد: رابطه رئیس جمهور با کنگره، قدرت و انعطاف پذیری خود دفتر، و قطبی شدن لحظه. این یک دیدگاه واقع گرایانه و نه فرضی از استیضاح است که به تاریخ می نگرد تا سرنخ هایی در مورد آینده خود داشته باشد – با در نظر گرفتن یک نامزد آشکار. و محکومیت به خیانت، رشوه، یا سایر جنایات و جنایات بزرگ، جایی را برای سابقه تاریخی و خلق و خوی زمانه باقی می گذارد که بر هر مورد سنگینی کند. این سه مورد عواملی فراتر از رفتار رئیس جمهور را نشان می دهد که بر احتمال و نتیجه استیضاح تأثیر می گذارد: رابطه رئیس جمهور با کنگره، قدرت و انعطاف پذیری خود دفتر، و قطبی شدن لحظه. این دیدگاهی واقعگرایانه و نه فرضی از استیضاح است که به تاریخ برای سرنخهایی در مورد آینده خود نگاه میکند – با در نظر گرفتن یک نامزد آشکار. یک حس بزرگ، برای اینکه نتوانسته آبراهام لینکلن باشد – اما از محاکمه او در سنا جان سالم به در برد. ریچارد نیکسون در ژوئیه سال 1974 پس از تصویب سه ماده استیضاح توسط کمیته قضایی مجلس نمایندگان آمریکا به دلیل دروغگویی، مانع تراشی در اجرای عدالت و استفاده از قدرت اجرایی خود برای منافع شخصی و سیاسی، استعفا داد. بیل کلینتون با یک کارآموز کاخ سفید رابطه نامشروع داشت، اما در سال 1999 کمتر به خاطر این اقدام محتاطانه در سنا محاکمه شد تا اینکه در مورد آن سوگند یاد کرد. جفری انگل، جان میخام، تیموتی نفتالی و پیتر بیکر در اولین کتابی که این سه رئیسجمهور را به تنهایی و وجه مشترک آنها را در نظر میگیرد، توضیح میدهند که اساس و روند استیضاح بیش از آنکه یک حکم قانونی باشد، سیاسی است. ؛ مقدمه / جفری ای. انگل — قانون اساسی / جفری ای. انگل — اندرو جانسون / جان میچم — ریچارد نیکسون / تیموتی نفتالی — بیل کلینتون / پیتر بیکر — نتیجه گیری / جفری ای. انگل.؛ ‘چهار متخصص در ریاست جمهوری آمریکا تنها سه پرونده استیضاح از تاریخ – علیه اندرو جانسون، ریچارد نیکسون و بیل کلینتون – را بررسی کنید و قدرت و معنای آن را برای امروز بررسی کنید. استیضاح نادر است و دلیل خوبی هم دارد. فرآیند استیضاح که در قانون اساسی برای بررسی ظالمان یا دفاع از ملت در برابر فرمانده کل امتناع میکند، چیزی است که توماس جفرسون آن را «مهمترین سلاح برای یک جناح مسلط که تا کنون ساخته شده است» مینامد. . این اراده رای دهندگان را باطل می کند، که اساس اساسی مشروعیت همه دموکراسی های نمایندگی است. تنها سه بار رفتار یک رئیسجمهور به چنان آشفتگی سیاسی منجر شده است که برکناری احتمالی او را از سمت خود تضمین میکند و یک بحران سیاسی را به بحران قانون اساسی تبدیل میکند. هیچ کدام هنوز موفق نشده است.
tag : دانلود کتاب استیضاح: تاریخ آمریکا , Download استیضاح: تاریخ آمریکا , دانلود استیضاح: تاریخ آمریکا , Download Impeachment: an American history Book , استیضاح: تاریخ آمریکا دانلود , buy استیضاح: تاریخ آمریکا , خرید کتاب استیضاح: تاریخ آمریکا , دانلود کتاب Impeachment: an American history , کتاب Impeachment: an American history , دانلود Impeachment: an American history , خرید Impeachment: an American history , خرید کتاب Impeachment: an American history ,
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.