توضیحات
There is widespread agreement that something must be done to combat anthropogenic climate change. And yet what is the extent of our obligations? It would clearly be unjust for us to allow global warming to reach dangerous levels. But what is the nature of this injustice? Providing a plausible philosophical specification of the wrongness of our present inaction has proven surprisingly difficult. Much of this is due to the temporal structure of the problem, or the fact that there is such a significant delay between our actions and the effects that they produce. Many normative theories that sound plausible when applied to contemporaneous problems generate surprising or perverse results when applied to problems that extend over long periods of time, involving effects on individuals who have not yet been born. So while states have a range of sensible climate change policies at their disposal, the philosophical foundations of these policies remains indeterminate.By far the most influential philosophical position has been the variant of utilitarianism most popular among economists, which maintains that we have an obligation to maximize the well-being of all people, from now until the end of time. Climate change represents an obvious failure of maximization. Many environmental philosophers, however, find this argument unpersuasive, because it also implies that we have an obligation to maximize economic growth. Yet their attempts to provide alternative foundations for policy have proven unpersuasive. Joseph Heath presents an approach to thinking about climate change policy grounded in social contract theory, which focuses on the fairness of existing institutions, not the welfare of future generations, in order to generate a set of plausible policy prescriptions.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
توافق گسترده ای وجود دارد که باید کاری برای مبارزه با تغییرات آب و هوایی انسانی انجام شود. و با این حال میزان تعهدات ما چقدر است؟ برای ما آشکارا ناعادلانه خواهد بود که اجازه دهیم گرمایش جهانی به سطوح خطرناکی برسد. اما ماهیت این بی عدالتی چیست؟ ارائه مشخصات فلسفی قابل قبولی از نادرستی انفعال کنونی ما به طرز شگفت آوری دشوار است. بسیاری از این به دلیل ساختار زمانی مشکل است، یا این واقعیت که تاخیر قابل توجهی بین اقدامات ما و تأثیراتی که آنها ایجاد می کنند وجود دارد. بسیاری از نظریههای هنجاری که وقتی برای مشکلات همزمان به کار میروند قابل قبول به نظر میرسند، زمانی که برای مشکلاتی که در دورههای زمانی طولانی گسترش مییابند به کار میروند، نتایج شگفتانگیزی یا انحرافی ایجاد میکنند که شامل تأثیراتی بر افرادی است که هنوز متولد نشدهاند. بنابراین، در حالی که دولتها طیف وسیعی از سیاستهای معقول تغییر آب و هوا را در اختیار دارند، مبانی فلسفی این سیاستها نامشخص باقی میماند. تأثیرگذارترین موضع فلسفی، نوع فایدهگرایی محبوبترین نوع در میان اقتصاددانان بوده است، که معتقد است ما موظف هستیم رفاه همه مردم را از هم اکنون تا آخرالزمان به حداکثر برسانید. تغییر اقلیم نشان دهنده شکست آشکار به حداکثر رساندن است. با این حال، بسیاری از فیلسوفان محیطزیست این استدلال را قانعکننده نمیدانند، زیرا به این معناست که ما موظفیم رشد اقتصادی را به حداکثر برسانیم. با این حال، تلاشهای آنها برای ارائه پایههای جایگزین برای سیاستها متقاعدکننده نبوده است. جوزف هیت رویکردی برای اندیشیدن در مورد سیاست تغییر آب و هوا مبتنی بر نظریه قرارداد اجتماعی ارائه میکند، که بر عادلانه بودن نهادهای موجود تمرکز میکند، نه رفاه نسلهای آینده، تا مجموعهای از نسخههای سیاستی قابل قبول را تولید کند.
tag : دانلود کتاب مبانی فلسفی سیاست تغییر اقلیم , Download مبانی فلسفی سیاست تغییر اقلیم , دانلود مبانی فلسفی سیاست تغییر اقلیم , Download Philosophical Foundations of Climate Change Policy Book , مبانی فلسفی سیاست تغییر اقلیم دانلود , buy مبانی فلسفی سیاست تغییر اقلیم , خرید کتاب مبانی فلسفی سیاست تغییر اقلیم , دانلود کتاب Philosophical Foundations of Climate Change Policy , کتاب Philosophical Foundations of Climate Change Policy , دانلود Philosophical Foundations of Climate Change Policy , خرید Philosophical Foundations of Climate Change Policy , خرید کتاب Philosophical Foundations of Climate Change Policy ,
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.