توضیحات
Prejudiced beliefs may certainly seem like defective beliefs. But in what sense are they defective? Many will be false and harmful, but philosophers have further argued that prejudiced belief is defective also in the sense that it could only arise from distinctive kinds of epistemic irrationality: we could acquire or retain our prejudiced beliefs only by violating our epistemic responsibilities. It is also assumed that we are only morally responsible for the harms that prejudiced beliefs cause because, in forming these beliefs in the first place, we are violating our epistemic responsibilities. In Prejudice, Endre Begby argues that these common convictions are misguided. His discussion shows in detail that there are many epistemically justified pathways to prejudiced belief, and that it is a mistake to lean on the concept of epistemic responsibility to articulate our ethical responsibilities. Doing so unreasonably burdens victims of prejudice with having to show that their victimizers were in a position to know better. Accordingly, Begby provides an account of moral responsibility for harm which does not depend on finding grounds for epistemic blame. This view is supported by a number of examples and case studies at individual, collective, and institutional levels of decision making. Additionally, Begby develops a systematic platform for ‘non-ideal epistemology’ which would apply to a wide range of other social and epistemic phenomena of current concern, such as fake news, conspiracy theories, science scepticism, and more.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
باورهای پیش داوری ممکن است مطمئناً مانند باورهای معیوب به نظر برسند. اما از چه نظر معیوب هستند؟ بسیاری از آنها نادرست و مضر خواهند بود، اما فیلسوفان بیشتر استدلال کردهاند که باور تعصبآمیز معیوب است به این معنا که فقط میتواند از انواع متمایز غیرعقلانی معرفتی ناشی شود: ما فقط با نقض مسئولیتهای معرفتی خود میتوانیم باورهای تعصبآمیز خود را به دست آوریم یا حفظ کنیم. همچنین فرض بر این است که ما فقط از نظر اخلاقی مسئول آسیبهایی هستیم که باورهای تعصبآمیز ایجاد میکنند، زیرا در شکلگیری این باورها در وهله اول، مسئولیتهای معرفتی خود را زیر پا میگذاریم. در تعصب، اندر بیگبی استدلال می کند که این اعتقادات رایج نادرست هستند. بحث او به تفصیل نشان میدهد که راههای موجه معرفتی زیادی برای باورهای تعصبآمیز وجود دارد، و این اشتباه است که برای بیان مسئولیتهای اخلاقی خود بر مفهوم مسئولیت معرفتی تکیه کنیم. انجام این کار به طور غیرمنطقی باعث می شود قربانیان تعصب نشان دهند که قربانیان آنها در موقعیتی هستند که بهتر می دانند. بر این اساس، بیگبی شرحی از مسئولیت اخلاقی در قبال آسیب ارائه می دهد که به یافتن زمینه هایی برای سرزنش معرفتی بستگی ندارد. این دیدگاه توسط تعدادی مثال و مطالعات موردی در سطوح فردی، جمعی و نهادی تصمیم گیری پشتیبانی می شود. بعلاوه، بیگبی یک پلتفرم سیستماتیک برای «معرفت شناسی غیر ایده آل» ایجاد می کند که می تواند برای طیف گسترده ای از دیگر پدیده های اجتماعی و معرفتی مورد توجه فعلی، مانند اخبار جعلی، تئوری های توطئه، بدبینی علمی، و غیره کاربرد داشته باشد.
tag : دانلود کتاب تعصب: مطالعه ای در معرفت شناسی غیر ایده آل , Download تعصب: مطالعه ای در معرفت شناسی غیر ایده آل , دانلود تعصب: مطالعه ای در معرفت شناسی غیر ایده آل , Download Prejudice: A Study in Non-Ideal Epistemology Book , تعصب: مطالعه ای در معرفت شناسی غیر ایده آل دانلود , buy تعصب: مطالعه ای در معرفت شناسی غیر ایده آل , خرید کتاب تعصب: مطالعه ای در معرفت شناسی غیر ایده آل , دانلود کتاب Prejudice: A Study in Non-Ideal Epistemology , کتاب Prejudice: A Study in Non-Ideal Epistemology , دانلود Prejudice: A Study in Non-Ideal Epistemology , خرید Prejudice: A Study in Non-Ideal Epistemology , خرید کتاب Prejudice: A Study in Non-Ideal Epistemology ,
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.