توضیحات
Alvin Plantinga, in Warrant: The Current Debate, notes that
there is a long history in Anglo-American epistemology that
traces back to the classical internalist views of Rene Descartes
and John Locke. Internalism is the view that an individual
has special access to that quantity or quality that makes true
belief into knowledge. This internalism, according to Plantinga,
is motivated by deontology or epistemic duty fulfillment.
Closely connected with epistemic deontology is justification.
Justification (or what Plantinga prefers to call ‘warrant’) is that
quantity or quality, enough of which makes true belief into
knowledge. Plantinga strongly objects to the deontological
view of justification, claiming that no amount of duty fulfillment
can get us to knowledge. He says justification is neither
necessary nor sufficient for warrant.
In Warrant: The Current Debate (hereafter WCD) Plantinga
examines several versions of internalism from Classical
and Post-Classical Chisholmian internalism, several forms of
coherentism, to reliabilism to show that none of these views
get us to that quantity or quality enough of which makes true
belief into knowledge. Plantinga rejects all of these views,
arguing that what is needed is a view that takes into account the
proper function of our cognitive faculties. He then proposes to
give a more accurate account of warrant in Warrant and Proper
Function (WPF). Plantinga’s theory is that a belief is warranted
if it is formed by cognitive faculties functioning properly in an
appropriate environment and according to a good design plan.
The purpose of this book is to examine Plantinga’s view of
cognitive malfunction in connection with his view of warrant
and his rejection of the traditional view of justification. I
will argue that the cognitive faculty of reason does not and
cannot malfunction in the way that Plantinga either explicitly
or implicitly suggests. Consequently Plantinga’s criticism of
justification does not stand. I argue further that if reason is
not subject to malfunction and is thus reliable, the traditional
view of justification having appropriate reasons for belief
in conjunction with true belief, possibly with the addition of
a fourth condition (the carefulness criterion) will get us to
knowledge.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
آلوین پلانتینگا، در Warrant: The Current Debate، خاطرنشان می کند که
تاریخچه ای طولانی در معرفت شناسی انگلیسی-آمریکایی وجود دارد که
به دیدگاه های کلاسیک درونگرایانه رنه دکارت و جان لاک بازمی گردد. درونگرایی دیدگاهی است که یک فرد
دسترسی ویژه ای به آن کمیت یا کیفیتی دارد که باور واقعی
را به دانش تبدیل می کند. این درونگرایی، به گفته پلانتینگا،
انگیزه ی deontology یا انجام وظیفه معرفتی است.
ارتباط تنگاتنگ با deontology معرفتی، توجیه است. کمیت یا کیفیت، که به اندازه کافی، باور واقعی را به دانش تبدیل می کند. پلانتینگا شدیداً با دیدگاه دئونتولوژیک
توجیه مخالفت می کند و ادعا می کند که هیچ مقداری از انجام وظیفه
نمی تواند ما را به دانش برساند. او میگوید توجیه برای حکم نه ضروری است و نه کافی.
در Warrant: The Current Debate (از این پس WCD) Plantinga
چندین نسخه از درونگرایی را از درونگرایی کلاسیک
و پسا کلاسیک چیشولمیان بررسی میکند. از
انسجام گرایی، به پایایی گرایی برای نشان دادن اینکه هیچ یک از این دیدگاه ها
ما را به آن کمیت یا کیفیت کافی نمی رساند که باور واقعی
را به دانش تبدیل می کند. پلانتینگا همه این دیدگاه ها را رد می کند و استدلال می کند که آنچه مورد نیاز است دیدگاهی است که عملکرد مناسب قوای شناختی ما را در نظر بگیرد. سپس او پیشنهاد میکند که در Warrant and Proper
Function (WPF) گزارش دقیقتری از ضمانت ارائه شود. نظریه پلانتینگا این است که اگر یک باور توسط قوای شناختی که به درستی در یک محیط
مناسب و بر اساس یک طرح طراحی خوب عمل می کنند شکل گرفته باشد
موجه است.
هدف این کتاب بررسی دیدگاه پلانتینگا از
br> ناکارآمدی شناختی در ارتباط با دیدگاه او نسبت به حکم
و رد او از دیدگاه سنتی توجیه. من
استدلال خواهم کرد که قوه شناختی عقل به شیوه ای که پلانتینگا یا به طور صریح
یا به طور ضمنی پیشنهاد می کند، بد کار نمی کند و
نمی تواند. در نتیجه انتقاد پلانتینگا از توجیه
پابرجا نیست. من همچنین استدلال می کنم که اگر عقل
در معرض نقص نباشد و بنابراین قابل اعتماد باشد، دیدگاه سنتی
توجیه داشتن دلایل مناسب برای باور
در ارتباط با باور واقعی، احتمالاً با افزودن
شرط چهارم (معیار دقت) ما را به دانش
می رساند.
tag : دانلود کتاب دلیل و عملکرد مناسب: پاسخی به آلوین پلانتینگا , Download دلیل و عملکرد مناسب: پاسخی به آلوین پلانتینگا , دانلود دلیل و عملکرد مناسب: پاسخی به آلوین پلانتینگا , Download Reason and Proper Function: A Response to Alvin Plantinga Book , دلیل و عملکرد مناسب: پاسخی به آلوین پلانتینگا دانلود , buy دلیل و عملکرد مناسب: پاسخی به آلوین پلانتینگا , خرید کتاب دلیل و عملکرد مناسب: پاسخی به آلوین پلانتینگا , دانلود کتاب Reason and Proper Function: A Response to Alvin Plantinga , کتاب Reason and Proper Function: A Response to Alvin Plantinga , دانلود Reason and Proper Function: A Response to Alvin Plantinga , خرید Reason and Proper Function: A Response to Alvin Plantinga , خرید کتاب Reason and Proper Function: A Response to Alvin Plantinga ,
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.