دانلود کتاب The Collapse of Constitutional Remedies – فروپاشی راه حل های قانون اساسی

توضیحات

An exploration of how and why the Constitution’s plan for independent courts has failed to protect individuals’ constitutional rights, while advancing regressive and reactionary barriers to progressive regulation.

Just recently, the Supreme Court rejected an argument by plaintiffs that police officers should no longer be protected by the doctrine of ‘qualified immunity’ when they shoot or brutalize an innocent civilian. ‘Qualified immunity’ is but one of several judicial inventions that shields state

violence and thwarts the vindication of our rights. But aren’t courts supposed to be protectors of individual rights? As Aziz Huq shows in The Collapse of Constitutional Remedies, history reveals a much more tangled relationship between the Constitution’s system of independent courts and the

protection of constitutional rights.

While doctrines such as ‘qualified immunity’ may seem abstract, their real-world harms are anything but. A highway patrol officer stops a person’s car in violation of the Fourth Amendment, violently yanked the person out and threw him to the ground, causing brain damage. A municipal agency fires a

person for testifying in a legal proceeding involving her boss’s family-and then laughed in her face when she demanded her job back. In all these cases, state defendants walked away with the most minor of penalties (if any at all). Ultimately, we may have rights when challenging the state, but no

remedies. In fact, federal courts have long been fickle and unreliable guardians of individual rights. To be sure, through the mid-twentieth century, the courts positioned themselves as the ultimate protector of citizens suffering the state’s infringement of their rights. But they have more recently

abandoned, and even aggressively repudiated, a role as the protector of individual rights in the face of abuses by the state. Ironically, this collapse flows not decisions that the Framers took when setting up federal courts in the first place.

A powerful historical account of the how the expansion of the immunity principle generated yawning gap between rights and remedies in contemporary America, The Collapse of Constitutional Remedies will reshape our understanding of why it has become so difficult to effectively challenge crimes committed by the state.

————————————————————–

ترجمه ماشینی :

بررسی چگونگی و چرایی طرح قانون اساسی برای دادگاه‌های مستقل در حمایت از حقوق اساسی افراد، در حالی که موانع واپس‌گرا و ارتجاعی را برای تنظیم پیشروی پیش می‌برد. اخیراً، دیوان عالی استدلال شاکیان مبنی بر اینکه افسران پلیس دیگر نباید تحت حمایت دکترین «مصونیت واجد شرایط» در هنگام تیراندازی یا وحشیانه کردن یک غیرنظامی بیگناه باشند، رد کرد. «مصونیت واجد شرایط» تنها یکی از چندین اختراع قضایی است که از خشونت دولت محافظت می‌کند و استیفای حقوق ما را خنثی می‌کند. اما آیا قرار نیست دادگاه ها حافظ حقوق فردی باشند؟ همانطور که عزیز هوک در فروپاشی راه‌حل‌های قانون اساسی نشان می‌دهد، تاریخ رابطه بسیار پیچیده‌تری را بین سیستم دادگاه‌های مستقل قانون اساسی و حمایت از حقوق اساسی آشکار می‌کند. در حالی که دکترین هایی مانند “مصونیت واجد شرایط” ممکن است انتزاعی به نظر برسند، آسیب های واقعی آنها چیزی جز این نیست. افسر گشت بزرگراه با نقض قانون چهارم قانون اساسی، خودروی شخصی را متوقف می کند، فرد را با خشونت بیرون می کشد و به زمین می اندازد و باعث آسیب مغزی می شود. یک آژانس شهرداری یک نفر را به دلیل شهادت در یک روند قانونی که شامل خانواده رئیسش می شود، اخراج می کند و سپس وقتی او خواستار بازگشت شغلش می شود، به چهره او می خندد. در تمام این موارد، متهمان ایالتی با جزئی ترین مجازات ها (در صورت وجود) کنار رفتند. در نهایت، ممکن است در هنگام به چالش کشیدن دولت حقوقی داشته باشیم، اما هیچ راه حلی نداریم. در واقع، دادگاه‌های فدرال مدت‌هاست که نگهبانان متزلزل و غیرقابل اعتماد حقوق فردی بوده‌اند. مطمئناً، در اواسط قرن بیستم، دادگاه ها خود را به عنوان محافظ نهایی شهروندانی که از نقض حقوقشان توسط دولت رنج می برند، قرار می دادند. اما آنها اخیراً نقش حافظ حقوق فردی را در مواجهه با سوء استفاده از سوی دولت، کنار گذاشته و حتی به شدت انکار کرده اند. از قضا، این فروپاشی جریان تصمیماتی است که فریمرز در وهله اول در هنگام تأسیس دادگاه های فدرال اتخاذ کردند. یک گزارش تاریخی قدرتمند از این که چگونه گسترش اصل مصونیت باعث ایجاد شکاف بین حقوق و راه‌حل‌ها در آمریکای معاصر شد. .

tag : دانلود کتاب فروپاشی راه حل های قانون اساسی , Download فروپاشی راه حل های قانون اساسی , دانلود فروپاشی راه حل های قانون اساسی , Download The Collapse of Constitutional Remedies Book , فروپاشی راه حل های قانون اساسی دانلود , buy فروپاشی راه حل های قانون اساسی , خرید کتاب فروپاشی راه حل های قانون اساسی , دانلود کتاب The Collapse of Constitutional Remedies , کتاب The Collapse of Constitutional Remedies , دانلود The Collapse of Constitutional Remedies , خرید The Collapse of Constitutional Remedies , خرید کتاب The Collapse of Constitutional Remedies ,