توضیحات
The idea that states rights restrain national power is riding high in American judicial and popular opinion. Here, Sotirios A. Barber shows how arguments for states rights, from the days of John C. Calhoun to the present, have offended common sense, logic, and bedrock constitutional principles.
To begin with, states rights federalism cannot possibly win the debate with national federalism owing to the very forum in which the requisite argument must occura national one, thanks to the Civil Warand the ordinary rules of practical argumentation. Further, the political consequences of this self-defeating logic can only hasten the loss of American sovereignty to international economic forces. Both philosophical and practical reasons compel us to consider two historical alternatives to states rights federalism. In the federalism of John Marshall, the nations most renowned jurist, the national governments duty to ensure security, prosperity, and other legitimate national ends must take precedence over all conflicting exercises of state power. In process federalism, the Constitution protects the states by securing their roles in national policy making and other national decisions. Barber opts for Marshalls federalism, but the contest is close, and his analysis takes the debate into new, fertile territory.
Affirming the fundamental importance of the Preamble, Barber advocates a conception of the Constitution as a charter of positive benefits for the nation. It is not, in his view, a contract among weak separate sovereigns whose primary function is to protect people from the central government, when there are greater dangers to confront.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
این ایده که دولت ها قدرت ملی را مهار می کنند ، در افکار قضایی و مردمی آمریکا سوار می شوند. در اینجا ، Sotirios A. Barber نشان می دهد که چگونه استدلال برای حقوق دولت ها ، از روزهای جان C. Calhoun تا زمان حال ، عقل سلیم ، منطق و اصول قانون اساسی را توهین کرده است. > برای شروع ، فدرالیسم حقوق ایالت ها نمی توانند به دلیل همان انجمن که استدلال لازم باید به لطف جنگ داخلی ، قوانین عادی استدلال عملی را انجام دهد ، بحث و گفتگو با فدرالیسم ملی را بدست آورد. علاوه بر این ، پیامدهای سیاسی این منطق خودکشی فقط می تواند از دست دادن حاکمیت آمریکا به نیروهای اقتصادی بین المللی تسریع کند. هر دو دلیل فلسفی و عملی ما را وادار می کند تا دو گزینه تاریخی برای فدرالیسم حقوق ایالات را در نظر بگیریم. در فدرالیسم جان مارشال ، ملل مشهورترین حقوقدان ، دولت های ملی وظیفه دارند از امنیت ، سعادت و سایر اهداف ملی قانونی اطمینان حاصل کنند که باید بر همه تمرینات متناقض قدرت دولت مقدم باشند. در فرآیند فدرالیسم ، قانون اساسی با تأمین نقش های خود در سیاست های ملی و سایر تصمیمات ملی ، از ایالت ها محافظت می کند. باربر برای فدرالیسم مارشال انتخاب می کند ، اما این مسابقه نزدیک است ، و تجزیه و تحلیل وی بحث را به قلمرو جدید و حاصلخیز می برد. قانون اساسی به عنوان منشور مزایای مثبت برای ملت. از نظر وی ، قراردا
tag : دانلود کتاب اشتباهات حقوق کشورها , Download اشتباهات حقوق کشورها , دانلود اشتباهات حقوق کشورها , Download The Fallacies of States’ Rights Book , اشتباهات حقوق کشورها دانلود , buy اشتباهات حقوق کشورها , خرید کتاب اشتباهات حقوق کشورها , دانلود کتاب The Fallacies of States’ Rights , کتاب The Fallacies of States’ Rights , دانلود The Fallacies of States’ Rights , خرید The Fallacies of States’ Rights , خرید کتاب The Fallacies of States’ Rights ,
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.