توضیحات
In recent years philosophers of science have urged that many scientific theories are extremely useful and successful despite being internally inconsistent. Via an investigation of eight alleged ‘inconsistent theories’ in the history of science, Peter Vickers urges that this view is at best overly simplistic. Most of these cases can only be described as examples of ‘inconsistent science’ if we employ reconstructions of science which depart from the real (history of) science to an unacceptable degree. And where we do find genuine inconsistency he argues that the nature of–and correct response to–the inconsistency differs dramatically depending on the details of the science in question. Thus we are warned against making overly general claims about ‘science’: what are all called ‘theories’ in the history of science are actually significantly different entities, which work in different ways and react to inconsistency in different ways. Vickers argues that the traditional goal of philosophy to make substantial, fully general claims about ‘how science works’ is misguided, and can be significantly circumvented if we re-frame our debates such that reference to ‘theories’ is eliminated. In this way one is not tempted to think of the history of science as a history of instances of the same kind–theory–about which one could hope to say something substantial and general. And in addition eliminating theory means that we avoid fruitless debates about the ‘real’ nature and content of ‘theories.’ Vickers’ account leads to a particularist philosophy of science, where the reader is urged to appreciate the often dramatic differences between the different ‘inconsistencies in science’ which have been identified.
————————————————————–
ترجمه ماشینی :
در سالهای اخیر، فیلسوفان علم تاکید کردهاند که بسیاری از نظریههای علمی علیرغم ناسازگاری درونی، بسیار مفید و موفق هستند. پیتر ویکرز از طریق بررسی هشت نظریه ناسازگار ادعایی در تاریخ علم تاکید می کند که این دیدگاه در بهترین حالت بیش از حد ساده انگارانه است. بیشتر این موارد را تنها در صورتی میتوان به عنوان نمونههایی از «علم ناسازگار» توصیف کرد که از بازسازیهای علم استفاده کنیم که تا حدی غیرقابل قبول از علم واقعی (تاریخ) فاصله میگیرد. و در جایی که مییابیم ناسازگاری واقعی را مییابیم، او استدلال میکند که ماهیت – و پاسخ صحیح به – ناسازگاری بسته به جزئیات علم مورد نظر بهطور چشمگیری متفاوت است. بنابراین به ما نسبت به ادعاهای بیش از حد کلی در مورد «علم» هشدار داده شده است: آنچه در تاریخ علم «نظریه» نامیده میشود، در واقع موجودیتهای متفاوتی هستند که به روشهای متفاوتی کار میکنند و به ناهماهنگیها به شیوههای مختلف واکنش نشان میدهند. ویکرز استدلال می کند که هدف سنتی فلسفه برای طرح ادعاهای اساسی و کاملاً کلی در مورد «چگونگی کار علم» نادرست است، و اگر بحث های خود را مجدداً به گونه ای تنظیم کنیم که ارجاع به «نظریه ها» حذف شود، می تواند به طور قابل توجهی دور زده شود. به این ترتیب، فرد وسوسه نمیشود که تاریخ علم را به عنوان تاریخ نمونههایی از همین نوع–نظریه—-دربارهای که میتوان امیدوار بود که چیزی بگوید. اساسی و کلی و بعلاوه حذف نظریه به این معنی است که از بحثهای بیثمر درباره ماهیت و محتوای «واقعی» «نظریهها» اجتناب میکنیم. روایت ویکرز به فلسفه علم خاص منتهی میشود، جایی که خواننده ترغیب میشود تا تفاوتهای غالباً چشمگیر بین «ناسازگاریهای علمی» متفاوتی را که شناسایی شده است، درک کند.
tag : دانلود کتاب درک علم ناسازگار , Download درک علم ناسازگار , دانلود درک علم ناسازگار , Download Understanding Inconsistent Science Book , درک علم ناسازگار دانلود , buy درک علم ناسازگار , خرید کتاب درک علم ناسازگار , دانلود کتاب Understanding Inconsistent Science , کتاب Understanding Inconsistent Science , دانلود Understanding Inconsistent Science , خرید Understanding Inconsistent Science , خرید کتاب Understanding Inconsistent Science ,
نقد و بررسیها
هنوز بررسیای ثبت نشده است.